今年もまた“Evidence Update”をお届けすることになった．本書のコンセプトに変更はない．これまでのエビデンスにこの１年の新しいエビデンスを付け加えて紹介し，それによって日々の仕事をどう変えていくか，考えてもらおうということだ．

そのことについて，一昨年の巻頭言で，「われわれの仕事は常に訂正され続けなければならない．訂正可能性こそが私たちの進歩を支えている」，そんな風に書いた．そして今，ちょうど届いたばかりの『訂正可能性の哲学』（著：東 浩紀）を読みながら，その続きを考えている．『訂正可能性の哲学』には「ビッグデータと『私』の問題」という章があり，そこには「ビッグデータでは『ぼく』ではなく，『ぼくに似た人々』しか扱えない」と書かれている．ビッグデータは，固有名でなく，一般名としての情報の束としてしか扱えないということである．そこでは主体は失われている．「情報そのものがいくら正しくても，目の前の患者に役立つかどうかは別問題である」というEBMステップ4の困難を別の角度から言い換えたわけだが，この確定した情報の束に還元できる一般名，情報の束に還元できない固有名という視点は，このステップ4の困難を考える上で大きな武器になるような気がする．

現実の臨床は，情報の束としては記述できない固有名を持つ目の前の一人の患者に対して，情報の束として確定したビッグデータを利用することになる．大規模なランダム化比較試験，コホート研究，さらにそのメタ分析などの臨床研究はビッグデータの一部であるが，それらの臨床研究も訂正可能がある中で確定した，その時点では訂正不能だが， 明日には訂正されるかもしれないデータにすぎず，いったんそれを確定した事実として利用するほかないという大きな矛盾から逃れることはできない．ビッグデータは目の前の患者には使えない，にもかかわらず使うしかない．これが基盤である．

しかしこの矛盾こそが，この先を考える大きなきっかけになっている．確定した事実でありながら，明日には訂正されうるというように開かれているのがエビデンスである．確定しつつ，訂正に対して開かれている，この矛盾に向き合うことで，個別の患者の主体性を考慮しつつ，エビデンスを役立てるという視点が醸成されるのかもしれない．そんな見通しがある．

ビッグデータ，本書においてその多くは臨床研究であるが，それを使おうとすると，目の前の患者もまた情報の束としてしかみられなくなるリスクをはらむ．個別の患者を，主体性が奪われた一般名にすぎない一般人として扱ってしまうリスクである．エビデンスで殴られるというのはその極端な状況である．少なくともこういうエビデンスがあるからこうすべきであるという対応は，今すぐにでも訂正される必要がある．そこでエビデンスは常に訂正可能性の中にあることを認識していることが，エビデンスを訂正し続けることと，目の前の患者の主体を維持することにつながっていくのではないだろうか．

本書と『訂正可能性の哲学』を読んで，日々の臨床に役立てていただければ幸いである．

2023年12月
名郷 直樹